Il Tribunale della Contea di Cole, Missouri, presieduto dal giudice Daniel R. Green, ha emesso un'ampia sentenza contro le restrizioni e i mandati Covid imposti dal Dipartimento della Salute e dei Servizi per gli Anziani, il 22 novembre 2021. La Contea di Cole si trova nel centro dello Stato e la sua città più grande è Jefferson City, la capitale dello Stato.

La decisione inizia così: "Questo caso riguarda la questione se i regolamenti del Dipartimento della Salute e dei Servizi per gli Anziani del Missouri possano abolire il governo rappresentativo nella creazione di leggi sulla salute pubblica e se possano autorizzare la chiusura di una scuola o di un'assemblea sulla base dell'opinione libera di un funzionario non eletto". Questa Corte ritiene che non possa farlo".

Il caso è stato deciso sulla base del fatto che gli editti violavano chiaramente la tradizionale separazione dei poteri tra il legislatore e l'esecutivo. Il legislatore non può cedere il suo potere di legiferare a un burocrate non eletto, né per tradizione costituzionale in una forma di governo repubblicana né in base alla Costituzione del Missouri. 

"La separazione dei poteri tra i tre rami del governo - legislativo, amministrativo e giudiziario - è fondamentale per il mantenimento della libertà. I regolamenti del DHSS infrangono il nostro sistema di governo a tre rami in modi che uno studente di educazione civica riconoscerebbe, perché mettono la creazione di ordini o leggi, e l'applicazione di tali leggi, nelle mani di un funzionario amministrativo non eletto".

"Lo Stato ha delegato il potere normativo a un'agenzia amministrativa e l'agenzia amministrativa, in sintesi, ha delegato un ampio potere normativo a un funzionario amministrativo non eletto. Questo tipo di doppia delega, che si traduce in un'attività legislativa da parte di un'entità amministrativa, è una combinazione inammissibile di potere legislativo e amministrativo".

La corte ha inoltre stabilito che questi editti violano la pari protezione delle leggi. La decisione è qui ampiamente citata e il PDF è incorporato sotto il testo.

L'autorità che i regolamenti del DHSS pretendono di concedere a un funzionario amministrativo per implementare le misure di controllo e creare e far rispettare gli ordini è una discrezionalità a tempo indeterminato, una sorta di "catch-all" per consentire ai burocrati di tutto il Missouri di legiferare in modo nudo. I regolamenti codificati in 19 CSR 20-20.040(2)(G) -(I), 19 CSR 20-20.040(6) non stabiliscono alcuno standard per guidare il direttore del DHSS o i direttori delle agenzie sanitarie locali delegati dal DHSS nella creazione di ordini che pretendono di prevenire la diffusione di una malattia trasmissibile nello Stato. La legge di abilitazione dello Stato non prevede standard per l'emissione di ordini. Mo. Rev. Stat.§ 192.026. Gli ordini autorizzati dai regolamenti sono completamente a discrezione del funzionario dell'agenzia e sono illimitati, privi di qualsiasi riferimento legislativo per la loro creazione. I regolamenti non prevedono inoltre alcuna tutela procedurale per coloro che sono stati danneggiati dagli ordini. I regolamenti creano un sistema di governance sanitaria a livello statale che consente a funzionari non eletti di non dover rendere conto a nessuno. Autorizzare ordini necessari, o appropriati, o adeguati non stabilisce lo standard o la linea guida richiesti per il funzionario amministrativo.

I querelanti hanno prodotto ampie prove del fatto che i direttori delle agenzie sanitarie in tutto il Missouri hanno usato il potere concesso loro dalla 19 CSR 20-20.040 per esercitare un'autorità personale sfrenata e priva di vincoli per, di fatto, legiferare. I direttori sanitari locali hanno creato ordini generalmente applicabili, sia per iscritto che verbalmente, richiedendo agli individui all'interno delle loro giurisdizioni di indossare maschere, limitando le dimensioni dei raduni nelle case delle persone, creando restrizioni di capacità, limitando l'uso di strutture scolastiche e aziendali, compresi tavoli, scrivanie e persino armadietti, imponendo spazi tra le persone, ordinando l'esclusione degli studenti dalla scuola attraverso regole di quarantena e isolamento create dai direttori sanitari sulla base del mascheramento o di altri criteri non adeguatamente stabiliti dalla legislatura statale o dalle regole del DHSS, tra gli altri ordini generalmente applicabili. 

Questo potere inammissibile di creare autonomamente nuove leggi è apparentemente delegato loro da 19 CSR 20-20.040(2)(G) -(I), 19 CSR 20-20.040(6) ma Mo. CONST. art. II, § 1 proibisce semplicemente e chiaramente, senza alcun dubbio, di legiferare in questo modo.

Al direttore di un'agenzia sanitaria locale è costituzionalmente vietato esercitare il potere discrezionale di emanare norme di applicazione generale che vietino o richiedano determinati comportamenti e conseguenze disciplinari per le violazioni delle norme create unilateralmente dal direttore. Eppure, questo accade in tutto lo Stato da oltre 18 mesi, grazie a un linguaggio incostituzionale sepolto nei regolamenti statali. I regolamenti del DHSS che consentono a un direttore sanitario di creare e applicare ordini e adottare altre "misure di controllo" discrezionali, che sono prevalentemente stabilite in 19 CSR 20-20.040(2) (G)-(1) e (6), sono incostituzionali e sono quindi invalidi....

Un direttore di un'agenzia sanitaria con l'autorità di chiudere una scuola o un'assemblea esercita un potere incredibile per costringere i suoi sottoposti alla sottomissione. Il regolamento sulla chiusura permissiva del DHSS converte di fatto le raccomandazioni, e persino i capricci, del direttore di un'agenzia sanitaria in leggi applicabili. Se il direttore dell'agenzia sanitaria ritiene che una scuola non stia facendo abbastanza, può chiuderla. E secondo il regolamento, è l'unico che può permettere la riapertura. Questo incredibile potere non può essere legittimamente messo nelle mani di un solo burocrate....

Le scuole e i luoghi di riunione pubblici non devono più temere la chiusura arbitraria basata sui capricci dei burocrati della sanità pubblica. Questo sistema è del tutto incoerente con il governo rappresentativo e la separazione dei poteri e si fa beffe della nostra Costituzione del Missouri e del concetto di separazione dei poteri. Il regolamento del DHSS di cui alla 19 CSR 20-20.050(3) è incostituzionale e quindi non valido.

Per tutto il 2020 e il 2021, i residenti e le imprese del Missouri sono stati sottoposti a ordini creati ed emessi per editto burocratico al di fuori del processo legislativo costituzionalmente obbligatorio. Questi ordini differiscono sostanzialmente tra le contee anche se la COVID-19 non è una malattia specifica della contea. I querelanti hanno presentato prove del fatto che i cittadini del Missouri sono stati sottoposti a "ordini sanitari" creati in modo incostituzionale che, ad esempio, proibiscono loro di lasciare le loro case situate in alcune contee, tranne che per alcune ragioni ben definite, permettono i servizi di culto ma proibiscono lo studio della Bibbia, richiedono alle chiese di alcune contee di allontanare le persone dalle loro funzioni se la capacità del codice antincendio raggiunge i 25%, richiedono agli studenti delle elementari di indossare maschere in casa, anche mentre giocano a pallacanestro, e proibiscono ai bambini di dare il "cinque".

Alla querelante Shannon Robinson non è stato permesso di invitare persone a casa sua, anche se in maschera, anche se socialmente distanti, perché ha una famiglia numerosa e il numero di persone supererebbe la partecipazione consentita alla sua tavola. Quando si trasferì dalla contea di St. Louis alla contea di Franklin, poté nuovamente invitare gli amici. I ristoranti sono stati chiusi unilateralmente anche in assenza di infezioni e senza ispezioni, sulla base di "ordini sanitari" emessi in via amministrativa che violano la Costituzione e non sono stati promulgati in base alle protezioni procedurali dell'APA, mentre i ristoranti in fondo alla strada in una contea vicina rimangono aperti. I bambini vengono allontanati dalle scuole in alcune contee ma non in altre, in base a diverse regole di mascheramento emanate dai burocrati sanitari locali, create in modo incostituzionale.

I querelanti hanno presentato prove del fatto che questi ordini emessi dai direttori delle agenzie sanitarie entrano in vigore senza commenti pubblici e diventano effettivi una volta pubblicati su Internet. Questi editti burocratici hanno una durata indefinita, finché non vengono rimossi o modificati in base all'opinione del burocrate che li ha scritti....

Si può affermare che la COVID-19 sa di fermarsi ai confini di una determinata contea e non li supera? È del tutto irrazionale che, in questo momento, ora che la COVID-19 si è diffusa in tutto il mondo, a un bambino di prima elementare di Wildwood non sia permesso fare sport, mentre a un bambino di prima elementare della contea di Jefferson che vive a meno di un miglio di distanza sia consentito farlo. Le libertà individuali sono colpite in modi diversi in tutto il Missouri in relazione alla stessa malattia COVID-19, grazie ai regolamenti del DHSS che consentono a una sola persona di emanare e far rispettare le leggi, e di chiudere le cose senza alcuno standard se non un "parere" completamente inappellabile e incontestabile sulla protezione della salute pubblica. I regolamenti del DHSS consentono un trattamento diverso tra le contee in modo del tutto arbitrario e violano la clausola di uguale protezione della Costituzione del Missouri, Mo. CONST. art. II, § 1.

Le autorità sanitarie locali del Missouri si sono abituate a emettere editti e a imporre il rispetto delle regole. È ormai tempo di porre fine a questa condotta incostituzionale.

Articolo originale: https://brownstone.org/articles/covid-restrictions-and-mandates-imposed-by-the-whims-of-public-health-bureaucrats-are-illegal-missouri-court-rules/