Il tribunale distrettuale di Weilheim, dipartimento per le questioni familiari, ha preso un'importante decisione il 13 gennaio. DecisioneUna coppia divorziata ha discusso se il figlio comune dovesse essere vaccinato contro il Covid. La madre era a favore della vaccinazione e quindi ha chiesto il potere decisionale esclusivo - il padre era contrario. Il tribunale ha messo in discussione le raccomandazioni di vaccinazione per i bambini come parte della sentenza ed è arrivato alla conclusione: il beneficio della vaccinazione non supera il rischio - la domanda della madre è stata respinta.
Secondo il tribunale, la raccomandazione della STIKO parlerebbe a favore della vaccinazione, ma bisognava esaminare indipendentemente se ciò fosse nell'interesse del bambino. Secondo il tribunale, le gravi restrizioni nella vita sociale per i non vaccinati erano una ragione per la vaccinazione Covid del bambino: Secondo la sua stessa dichiarazione, si sentiva esclusa ed estranea. Tuttavia, queste restrizioni non esistono più per la sua fascia d'età.
La corte considera in modo critico la paura del covid-19 - soprattutto di contrarre il "covid lungo" se stessi e la possibilità di infettare i parenti. Letteralmente, afferma:
Rispetto ad altri vaccini, c'è un tasso insolitamente alto di eventi avversi riportati e morti con i vaccini Corona. Questo è vero anche in relazione al numero di dosi vaccinate.
Fonte
E:
Per i bambini e gli adolescenti, invece, il rischio di un decorso grave dell'infezione da corona è nullo o quasi. I bambini e gli adolescenti di solito hanno un decorso lieve o asintomatico quando sono infettati dalla SARS-CoV-2. Il rischio di morire di COVID-19 è quasi nullo per loro.
Fonte
Secondo gli studi, i sintomi descritti di "long covid" sono attribuiti alle conseguenze della chiusura e di altre restrizioni. Anche l'argomento di una possibile trasmissione della SARS-CoV-2 ai parenti non è scientificamente corretto:
La possibilità di infettare gli altri in caso di malattia esiste anche in caso di vaccinazione, poiché la vaccinazione non protegge dall'infezione... Il tribunale suppone che i parenti vulnerabili del bambino potrebbero essere protetti meglio se il bambino si sottoponesse al test prima di visitarli.
Fonte
Di conseguenza, si conclude che il bambino non dovrebbe essere reso responsabile della salute dei parenti - dovrebbero vaccinarsi da soli se necessario. Uno tiene:
Secondo la valutazione del tribunale, il rischio della vaccinazione supera quindi i benefici per il bambino e non è quindi nell'interesse superiore del bambino. La richiesta della madre di conferire il potere decisionale solo a lei doveva quindi essere respinta.
Fonte
L'avvocato critico Dr. Alexander Christ ha condiviso la decisione sul suo Canale Telegram e ha commentato:
Ciò che è significativo in questa decisione è che il pediatra curante aveva anche raccomandato la vaccinazione del bambino. Ciononostante, il padre rimase fermo. Qui, il tribunale esamina criticamente la raccomandazione di vaccinazione della StIKo, gli studi sui rischi della vaccinazione e le possibilità di proteggere le persone vulnerabili in altri modi. In questo senso, la corte ha effettivamente adempiuto al suo compito di esaminare il caso individuale concreto. Quindi esiste ancora, il lavoro legale fondato...!
Un arricchimento per il tuo giardino: Casa del riccio
I ricci sono utili aiutanti nel vostro giardino. Si nutrono di lumache e insetti e regolano così le infestazioni. Con questa casa di legno aiuti un riccio ad andare in letargo. Gli fornisce un riparo e un luogo sicuro dove è protetto da altri animali durante il letargo. Grazie alla costruzione speciale, i gatti, per esempio, non possono entrare.
Articolo originale: https://report24.news/familiengericht-risiko-der-covid-impfung-fuer-kinder-hoeher-als-der-nutzen/
